垃圾焚烧处理方式垃圾焚烧处理，它起源于19世纪末的西欧和美国。1874年英国人在诺丁汉建造了第一座垃圾焚化炉（取名‚毁灭者‛），并开始运作。不到十年，这项技术越过大西洋传入美国。1885年，在纽约市的总督岛(Govemor’sIsland)上，建起了第一座美式焚化炉。没几年，西弗吉尼亚州、宾夕法尼亚州和爱荷华州都有焚化炉生火待发。据史料记载，慈禧太后以‚筹设海军经费‛之名，要‚厘局‛（清政府的税务机关）每年交银三千六百万两直送（即不报解户部）朝廷，那笔‚海军款‛后来被她挪去改建了颐和园。正当老佛爷不屑一顾午门前龙须沟的污流浊水，热衷于她的避暑行宫之时，而欧美国家的焚化炉，已若火然泉达。2.1.焚化法在美国的跌宕沉浮垃圾焚化在西方起步较早，但一百多年来，这项技术却也历经了漫长而曲折过程。2.1.1.第一代焚化法我们姑且把早期的焚化炉称之为第一代焚化法，这类焚化装臵就是单一的垃圾焚烧，其目的就是为了‚一烧了之‛。据历史学者马丁梅洛西指出，在费用问题（湿垃圾必须掺入煤炭，否则无法燃烧）以及垃圾燃烧不完全引起广泛不满之前，这种焚化炉一开始也曾风行一时。梅洛西写道：‚1885年到1908年之间所建的180座焚化炉，到了1909已经有102座遭到废弃或拆除的命运。‛到了1920年，全美只剩十多个城市焚化炉还在运转。（见《垃圾之歌》第四部［垃圾与未来］）风水轮流转，‚焚化时代‛不得不让位于‚减量时代‛。赋与减量技术公共意义的人，则是纽约市的沃伦上校，他一度试图发动纽约市民参与一项类似垃圾分类的计划：将所有的玻璃、纸类和湿垃圾分开，以便于把玻璃和纸类回收。不过，他很快发现人的惰性，借用他的说法，纽约人都‚冥顽不化‛。沃伦下定决心要给‚垃圾再生‛一次机会，他便把这套计划转向‚产业化‛。1896年，他让负责减量工程的卫生利用公司（SanitationUtilizationCompany）承担了这项专营事业，结果让这家工厂赚了不少利润。由于沃伦兼具战争英雄与公共卫生权威的身份，当时在全美各地都颇具影响力，所以减量工厂很快就如雨后春笋般地遍及全国。这便是美国垃圾处理，‚资源化‛的发端。可这项减量技术的副作用，在于减量工厂不但会发出令人作呕的恶臭，同时还会排放出黑色废水，污染附近的水道。减量工厂是一种名副其实的污染工业。大多数现代的美国人连想都想不到，更谈不上要他们去忍受了。风光数十年之后，减量工厂开始一一歇业，其中大多数都是在经济大萧条开始后就关门大吉。最后一家减量工厂（位于费城），是在1959年停止营业的。随着减量法的日渐式微，焚化法又开始卷土重来，‚焚化时代‛再度君临天下。不过这次亮相的是一种新式炉型，到了二次大战前夕，全美运转中的改良式焚化炉已多达700座。新炉型虽有了不少改进，但焚化炉人尽皆知的缺点：臭味、有毒气体、满天飞尘等尚无太大改观。不过新焚化炉最大的优点却足以盖过一切缺点：它可以把垃圾烧成焦炭（或至少接近于焦炭）。依所用方式的不同，焚化后的残留灰烬体积，约在所烧垃圾体积的5％到15％之间。这些灰烬必须另行处理----通常就地埋在焚化厂的垃圾掩埋场里。其实，改良式的焚化炉和19世纪末使用最原始的焚烧炉，本质上是为同一类型，应该归属于第一代焚化法。2.1.2.第二代焚化法和减量法一样，改良后的焚化炉也曾历数十年不衰，只有在战后面临卫生掩埋法的竞争之下，才稍微略显逊色。当时许多人都认为卫生掩埋法，是有史以来最佳的科技处理方式。数十年前，早在大众知道‚风险因素‛或酸雨之前，50年代的各大城市就已开始将焚化炉一一关闭，原因就在于臭味、有毒气体、满天沙尘让人生厌。1967年通过的‚空气品质法‛(AirQualityAct)，和1970年出台的‚空气清洁法‛(CleanAirAct)。再次打击了焚烧的发展，有人估计，当时全美就只剩下150座垃圾焚化炉还在苟延残喘。之后，能源危机接踵袭来，又给焚化法带来了复苏的契机。正当燃料费直线上涨，人人闻能源缺乏为之变色之际，焚化炉重新被人提起。此时，垃圾焚化炉改称为‚能源回收设施‛，盖焚化炉一时几乎成了爱国运动。（或许名称的改变并非突然；一位《废弃物时代》[WasteAge]编辑就曾在1970年指出：‚是到了该把‘焚化炉’这三个字和它引入联想的过去一起抛开的时候了‛）。能源回收厂的概念极为简单：它提供附近的顾客暖气或电力。除此之外，能源回收设施还装有复杂的污染防治设备。一如许多其他的垃圾处理科技，能源回收的观念基本上也是来自欧洲，那里有许多地区因为人口密集，无法以掩埋法作为主要的垃圾处理方式。能源回收设施最后形成两种基本形式。一开始最受欢迎的是所谓的‚垃圾燃料再生设施‛（refuse-derivedfuelfacility，简称RDF），即用垃圾来生产所谓‚垃圾再生燃料‛。但由于高热值垃圾原料货源紧张，加之其制成品‚垃圾再生燃料‛的湿度过高遭到抱怨。由于受到原料市场的不足，和成品市场的冷落，两面受挫，从而限制了RDF的发展。另一种主要的能源回收设施则称为‚集体焚化炉‛mass-bum)。这种焚化炉在设计上要比垃圾再生燃料设备简单许多，因此也较为普遍。它在焚化前不需先将垃圾分类回收，而是一古脑儿倒入炉中焚烧（炉温高达华氏1800到2000度之间），燃烧的垃圾会使中央锅炉和炉壁管道中的水温上升，产生的蒸汽再推动滑轮以取得电力。这便是垃圾焚烧发电装臵的雏形，在它被第三代焚化法取代之前，全美约有100座这样的焚化炉。2.1.3.第三代焚化法焚化法之所以能在70年代末期和80年代再度抬头，是由于政治、经济诸多情势的影响，以及大众对环境的持续关切。所谓第三代焚化法，被称之为‚废弃物--能源转换设施‛。所用的名称再度改变，这个概念并不见得到处都受欢迎。不论采用哪种焚化法，近来最受瞩目的问题（除成本外），显然非污染议题莫属。新一代的焚化法虽然没有明显的臭气，但随着检测水平的提高，人们发现潜伏着更为可怕的污染元现代焚化炉的确都装有复杂的污染防治设施：燃烧室散出的废气会先通过‚除酸刷‛，然后再经过静电沉淀剂或所谓‚囊室‛中的纤维滤网。然而，焚化炉产生的‚飞灰‛(flyash)会随着废气通过除尘系统排放出来。这种灰烬具有毒性，通常含有达到危险浓度的铅、镉和戴奥辛。即使采取了种种预防措施，经营完善的焚化炉也会释放出25种以上的少量金属和酸性气体，还有一群为数高达75种可能会导致胎儿畸形与数种癌症，总称为戴奥辛（包括二噁英）的化学物质。撇开卫生问题不谈，焚化炉的价码简直就是天文数字：要盖一座每天能处理2000吨垃圾，约等于纽约州西切斯特郡(Westchester)一天的垃圾量，就可能要花上2.5金。各种强词夺理的政策性拨款，以及打肿脸充胖子的灌水经济，只要你想得到的，这种建厂大计都用得上。而且赞成与反对双方，通常都会分别举出最佳和最糟情况，互相厮杀一番。当然，听起来是公说公有理，婆说婆有理（这些情况很有点类似咱们现在的样子）。到了最后，焚化炉的坐落地 点和兴建问题，必然会演变成政治问题。 一般来说，新工厂是可以安全运转——不过只是暂时而 已。一旦工厂旧了，表现就会开始走下坡（除非加以升级）。 有些城市对如何处理至今仍感棘手。然而，不管如何，焚化 法在未来仍将占有显著的一席之地——目前就有 15％的城 市固体废弃物要靠它处理。甚至连一些环保人士，或者至少 有几位主流派人士，也多多少少视焚化法为一种必要之恶： 对某些垃圾（如医疗垃圾）来说，这是取代掩埋法的惟一可 行之道。 2.1.4.焚化法非万灵之丹 我们在垃圾处理的悠长历史上学到一则教训：人们企望 的完美垃圾处理方式，事实上并不存在。焚化法也不是万灵 丹，甚至认为它哪里都不灵的也大有人在。一方面，这项科 技还是有其潜在的危险性；另一方面，由于投资金额是如此 巨大，以至于有些人虽然理论上表示赞同，谈到实地兴建时 却又难免裹足不前。 反对焚化法的极端分子偶尔会祭出所有异议运动的通 用法宝：从打官司之类的法律干扰，到围路堵厂都有。从业 者本身也有错，他们有时候对法律规定的环保问题太过掉以 轻心，太急于对焚化炉排放造成的风险乱打折扣，或是油嘴 滑舌地信誓旦旦，说每天吃一份花生酱三明治的风险，就可 能要高过住在‚废弃物--能源转换‛设施的隔壁（因为花生 含有黄曲霉素，一种自然产生的致癌物质）。 艾伦赫斯考维兹(Allen Hershkowitz)是一位美国保 护自然资源委员会(Natural Resources Defense Council) 的资深学家。他在美国、欧洲和日本视察过的焚化炉数目之 多，算得上举世无匹。他是垃圾再生的热烈拥护者，也是极 受推崇的环境保护主义者。赫斯考维兹深信，只要具备所有 的警戒措施，对具有有效固体废弃物管理政策的社区而言， 焚化法必然会有显著的成效。他指出，以纽约市目前所处的 困境为例，在 1970 年的空气清洁法通过之后，纽约市内有 13 座焚化炉达不到联邦排放标准，其中三座的污染防治设施 还能加以更新，另外10 座则不得不关门大吉。 要在未来占有一席之地，焚化法必须在污染防治、污染 监控以及灰烬处理等方面都严格遵循最高的科技标准。然 而，垃圾焚烧发电目前还不会像核能发电那样，在安全方面 有如此严格的要求，至少眼下号称‚第三代焚化法‛尚做不 到。这就让焚化法的前途蒙上了一层阴影…… 2.2.焚化法在中国面临的困境 2009 29届‚国际二噁英大会‛在北京召开， 全球400 多位顶尖的科学家聚集一起，在探讨持久性有机污 染物的时候，不约而同把焦点落在了城市垃圾处理上。我们 每天丢弃的城市垃圾和人们闻风色变的剧毒物二噁英有什 么关系？科学家们又为什么会对此忧心忡忡？ 二噁英，是剧毒的化合物之一，其毒性是氰化物的 130 倍、砒霜的900 倍，有世纪之毒之称，据说一盎司（28.35g） 二噁英，能将100 万人臵于死地。国际癌症研究中心已将其 列为人类一级致癌物。二噁英之所以可怕，它具有相当稳定 的性质，半衰期时间长（一般在 14 273年，平均下来是 几百年），属于持久性污染物，可以稳定地存在于大气、水 体、土壤和生物体内。因为它溶于脂肪，难以降解，一旦进 入人体，7 年10 年都很难排出，当沉积累计到一定程度，就 会致命。 即便焚烧后微量的排放，对人身体还是有害。因此，二 噁英也越来越被人们所注意。关于垃圾焚烧过程中对二噁英 进行监测的问题，中国科学院生态环境研究中心的‚二噁英 分析实验室‛郑明辉教授指出：‚二噁英不能在线检测，正 因为二噁英检测和化验的技术要求非常高，截止到目前，我 国还没有任何一个机构敢说，找到一家焚烧厂能够做到在线 监测。‛而正在清华大学访问的英国伯明翰大学二噁英专家 斯图尔特哈瑞也证实，对二噁英的实时监测，目前在国际 上同样是道难题，他说：‚人们很想做（二噁英的实时监测）， 也有很多的研究，但到现在，虽然有进步，但我认为那是不 可能的，也许5 年、10 年后可以，现在最快的监测速度只能 做到12 个小时，（实时监测）非常难做到。‛ 产生二噁英有一个必要条件，就是含有氯元素。而垃圾 焚烧过程中，垃圾里的塑料袋、泡沫饭盒等含氯塑料制品和 含盐分较多的厨余垃圾，正是产生二噁英的罪魁祸首。由于 中国人的餐饮食习惯，注定了厨余垃圾占的比例较高。以北 京为例，城市的混装垃圾可谓‚五花八门‛，有西瓜皮、菜 渣、塑料袋、废纸、金属、玻璃、渣土等等一应俱全。北京 大学环境科学与工程学院发布的一份研究报告显示，在北京 市生活垃圾的成分中，厨余垃圾占 69.32％、塑料制品占 9.78％，纸类、金属、玻璃等其它垃圾占20.9％。在环境学 者李皓看来，必须是含高能源物质才能去烧。根据对北京城 市生活垃圾成分的调查，去掉厨余垃圾、塑料、金属、玻璃 以及可回收纸类以外，真正可用于焚烧的垃圾只有 10％左 右，北京市的生活垃圾中有近 80％的成分是根本不能焚烧 2.2.1.垃圾焚烧实属无奈之举城市生活垃圾是伴随着城市化、工业化产生的一种文明 病。处在城市化、工业化高峰期的中国，在垃圾处理上面临 更大的压力。依照最新的报导，全世界垃圾年均增长速度为
2023全国职业院校技能大赛（服装设计与工艺）赛项备考试题库 （判断题）
2023全国职业院校技能大赛（中职组）化工生产技术赛项备考试题库 （判断题）
2023全国职业院校技能大赛（服装设计与工艺）赛项备考试题库 （单选、多选题）
